“沪上环保第一案”引发质疑
3月21日，“世界水日”的前一天。
此时的上海空气中还漂浮着一丝雨的味道，在上海青浦区高维精细化工厂（简称高维厂）的一间陈设极其简单的办公室里，记者见到了高维厂的总经理张未名，一个因水而在上海环保系统大出其名的人。
整个2004年高维厂都纠缠在与上海市环保局的官司中，虽然一审、二审都已败诉，但张未名仍像“秋菊”一样，要把官司打下去，讨个说法。
“我对成功从来没有一秒钟的怀疑！”张非常肯定地说。
一个人的抗争
故事要从2003年10月15日说起。根据张未名的介绍，当天下午，上海市环保局监察总队的十几个检查人员来到工厂，在厂南小铁门外窨井中看到两股水流，一股是工厂法定排污管的正常排水，另一股是厂内墙边雨水管流出的浑水。检查人员的取样测试显示，排污管的水没有问题，达到了排放标准，反倒是雨水管的水出了事，COD（环保术语，指化学需氧量）严重超标，达到1920，超标18倍。
10月16日一大早，上海环保部门带着电视台记者再次造访高维厂。10月17日，上海市环保局开出一纸罚单，以“任意排放超标工业废水”为由，对高维厂处以10万元罚款，这也是该项违规罚款的最高额度。上海当地媒体也在17日将高维厂“偷排”事件与另两起污染事件一起曝光。“沪上环保第一案”由此得名。
短短三天，高维厂这个前不久刚刚被评为青浦区“小巨人”的高科技化工企业，转眼成了上海出了名的“重点污染企业”。
这一次，张未名这个有着律师执业资格的化工博士声称自己被冤枉了，发生在高维厂的环保执法有问题，“他们显然错了！”
高维厂首先想到的是2003年10月19日提出听证，但事情并没有在司法范围之外得到解决。不得已，从2003年11月起，高维厂分别对上海市环保局、上海青浦区政府、区环保局的系列行为，向上海长宁区、青浦区法院、上海第一、第二中级法院提起了12项诉讼；并就“沪上环保第一案”，向上海长宁区法院、第一中级法院提起专项诉讼。
张未名拿出了科学家在实验室里的劲头来处理与上海环保局、青浦区政府和区环保局的官司，各种数据搜集整理了厚厚几大册。
2004年9月，张未名专门到北京与包括应松年、马怀德在内的多位行政学专家会面，并就此案召开了专家论证会。在曾入选过上海十大青年的张未名的观念中，“任意排放是偷排，那是下流行为。”他对记者说，“从法律上讲，这是显而易见的一个错案。我相信公正！”
但从与环保局打上官司开始，高维厂也逐渐感受到来自外部的压力。在工厂门卫对环保、安全、消防、劳动、免疫等部门进厂检查的登记显示，截至2005年2月28日，一年多时间里各类检查已经达到432次，光是环保方面的检查就已经超过了300次。
张未名承认，感受到工厂所面临的巨大压力，一些员工已开始对工厂的前景产生怀疑，不少在工厂有股份的员工都已经退了股。值得安慰的是，公司的客户还没有放弃高维厂。
作为一家以生产表面活性剂为主的精细化工企业，高维厂已经占据了同类产品国内市场份额的60%以上，并成为联合利华、花王等知名跨国企业的固定供货商。“这些跨国公司对产品生产的环保要求比环保局还严，出了事情后，客户也到我们的工厂来看过，但他们看过之后不得不承认，我们的环保确实没有问题。”
争议VS回避
质疑高维厂的环保悬案，一家年销售收入过亿的企业，每年在研发方面的投入达到几百万元，每年对一百多职工培训的费用都超过50万元，会为了节省一年几十万的治污成本去“偷排”污水吗?处理此事的环保部门的说法成为澄清是非的关键。
争议一：“特征因子”。上海市环保局现场调查后形成的一份报告认为，水样中有5个成分与高维厂排放有关，并将之定义为“特征因子”，以此认定超标污水为高维厂所排，但实际上所公布的5个“特征因子”并没有提供在水样中的含量。据高维厂了解，5个“特征因子”中唯一拿出的是环氧氯丙烷数据，检测含量是十亿分之一点八。这个“超精确”数字意味着样品中该有机物含量比饮用水中还要低。耐人寻味的是，庭审时，环保部门称水样样品已不存在。
“在整个过程中，一直说有五个成分，但又不拿出数据来让我们看。最后他们没办法，两次在法庭上承认这五个成分只有一点点。法院一审记录写的是有部分成份，即便有也是极少数。极少数已经证明了跟我无关。”直到现在，张未名在谈到水样问题时仍然愤愤不平。
张未名告诉记者，高维厂曾经在2003年11月找来江苏省测试技术中心做过测试，检测结果显示，雨水管中水样成分和管道外围土壤渗水成分完全一样。
争议二：“高浓度，大流量”。在上海市环境保护局的大楼，政策法规处黄震处长认为：“实事求是地说，这个案子本身证据是充分而确凿的。”
黄震处长向记者介绍，“10月15日，我们是根据群众举报，去该厂（高维厂）检查，发现厂区西南角一扇铁门反锁，要求其打开，发现总排口雨水管里有大流量废水排出。现场采样，回去检测发现严重超标。高浓度、大流量同时具备了。这是现场检查笔录通过法律程序做的，后期的法庭诉讼当中这是一个很重要的证据。”
在黄震看来，如果说高维旁边小水塘的臭水、地下污水的渗透都会造成水污染，这是完全可能的，但是那样不可能同时具备高浓度、大流量的特征。“我们经过计算，地表径流7小时可以排空。而且诉讼过程中法官到现场去看了，去之前连续几天下大雨，也未发现雨水管出现大水量排放。把其他一些可能的因素都考虑进去，也不可能两个（条件）同时具备。”
黄震介绍，针对企业提出的废水来源争议的问题，环保局也花了十几万元用对地雷达对其周围进行探查，没发现外界管道与雨水管相连，旁边也没有其它什么工厂，不可能排水造成高浓度、大水量，所以排除了这个可能。
本新闻共2页,当前在第1页 1 2
